El juzgado 1 civil y de instrucción del tribunal de Cerdanyola del Vallès ha decidido reabrir, a petición de la familia de la víctima y con el apoyo de la fiscalía, el caso relacionado con el ahogamiento mortal de una mujer de 26 años en la piscina del Servicio de Actividad Física (SAF) de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), ocurrido el pasado 28 de enero.
Esta decisión llega después de que previamente se hubiera archivado el procedimiento, pero ahora, según indica la jueza, la instrucción inicial presenta “lagunas fácticas y causales que impiden descartar la relevancia penal de los hechos” y no se puede considerar “agotada”. Por ello, se han ordenado nuevas diligencias para profundizar en los aspectos pendientes.
Denuncia familiar sobre la ausencia del socorrista
En el recurso presentado por la familia, al cual ha tenido acceso la ACN, se destaca que el socorrista responsable abandonó durante aproximadamente quince minutos el lugar donde debía vigilar. Todo esto a pesar de tener “sospechas” sobre las habilidades limitadas de la joven dentro del agua. La familia señala que este hecho “pudo ser determinante en el fatal desenlace”.
El accidente ocurrió en las instalaciones acuáticas del SAF-UAB el 28 de enero de 2026. A pesar de los esfuerzos médicos, la víctima murió dos días más tarde en el hospital. El informe médico señala como causa principal un ahogamiento con parada cardiorrespiratoria secundaria.
Punto clave: vigilancia activa y responsabilidades
Para los familiares, que el socorrista abandonara durante un cuarto de hora consecutivo su puesto no es solo una simple “irregularidad”, sino que constituye “el núcleo de una posible imputación”. En palabras textuales: “La función de un socorrista se define por la vigilancia activa, permanente e ininterrumpida de la zona de baño. Una piscina cuyo vigilante se ausenta durante un tiempo prolongado equivale, a efectos de seguridad, a una piscina sin vigilancia”.
Por otro lado, piden aclarar si esta ausencia fue una decisión individual o bien respondía a instrucciones organizativas internas del SAF que imponían tareas incompatibles con mantener constantemente la atención sobre los bañistas.
Peticiones específicas en las nuevas diligencias
Además, reclaman conocer quién era el responsable jerárquico directo y qué protocolos establecidos regulan las coberturas durante posibles ausencias de los socorristas. En cuanto al motivo exacto del deceso, quieren determinar si realmente se trata exclusivamente de un ahogamiento o si podía haber alguna patología cardíaca previa —como sugiere el informe forense— recordando que ella no tenía antecedentes médicos conocidos.
Asimismo consideran fundamental disponer de un informe forense ampliado para clarificar estos puntos. Destacan especialmente que “la dilación en sacarla fuera del agua a raíz de la ausencia del socorrista pudo ser un factor decisivo en su muerte”.
Diligencias previstas y testigos citados
- Se ha solicitado una nueva declaración del socorrista implicado.
- Se exige al SAF-UAB entregar los protocolos internos vinculados con seguridad acuática.
- Se identifican responsables para que presten declaración como investigados o testigos.
- Son requeridas imágenes grabadas por cámaras si las hubiera disponibles.
- Se espera también un informe forense complementario sobre los efectos causales de los minutos bajo el agua (entre 10 y 15).
- Tres personas más presentes durante los hechos han sido convocadas para testificar.
De acuerdo con esta agenda judicial renovada, está previsto citar tanto testigos como investigados entre finales de abril y principios de mayo próximos.
