La plaça 1 civil i d'instrucció del tribunal de Cerdanyola del Vallès ha decidit reobrir, a petició de la família de la víctima i amb el suport de la fiscalia, el cas relacionat amb l’ofegament mortal d’una dona de 26 anys a la piscina del Servei d’Activitat Física (SAF) de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), ocorregut el passat 28 de gener.
Aquesta decisió arriba després que prèviament s’hagués arxivat el procediment, però ara, segons indica la jutgessa, la instrucció inicial presenta “llacunes fàctiques i causals que impedeixen descartar la rellevància penal dels fets” i no es pot considerar “esgotada”. Per això, s’han ordenat noves diligències per aprofundir en els aspectes pendents.
Denúncia familiar sobre l'absència del socorrista
En el recurs presentat per la família, al qual ha tingut accés l’ACN, es destaca que el socorrista responsable va abandonar durant aproximadament quinze minuts el lloc on havia de vigilar. Tot això malgrat tenir “sospites” sobre les habilitats limitades de la jove dins l’aigua. La família assenyala que aquest fet “va poder ser determinant en el fatal desenllaç”.
L’accident va succeir a les instal·lacions aquàtiques del SAF-UAB el 28 de gener de 2026. Malgrat els esforços mèdics, la víctima va morir dos dies més tard a l’hospital. L’informe mèdic assenyala com a causa principal un ofegament amb parada cardiorrespiratòria secundària.
Punt clau: vigilància activa i responsabilitats
Per als familiars, que el socorrista abandonés durant un quart d’hora consecutiu el seu lloc no és només una simple “irregularitat”, sinó que constitueix “el nucli d’una possible imputació”. En paraules textuals: “La funció d’un socorrista es defineix per la vigilància activa, permanent i ininterrompuda de la zona de bany. Una piscina el vigilant de la qual s’absenta durant un temps prolongat equival, a efectes de seguretat, a una piscina sense vigilància”.
D’altra banda, demanen aclarir si aquesta absència va ser una decisió individual o bé responia a instruccions organitzatives internes del SAF que imposaven tasques incompatibles amb mantenir constantment l’atenció sobre els banyistes.
Peticions específiques en les noves diligències
A més, reclamen conèixer qui era el responsable jeràrquic directe i quins protocols establerts regulen les cobertures durant possibles absències dels socorristes. Pel que fa al motiu exacte del decés, volen determinar si realment es tracta exclusivament d’un ofegament o si hi podia haver alguna patologia cardíaca prèvia —com suggereix l’informe forense— tot recordant que ella no tenia antecedents mèdics coneguts.
Així mateix consideren fonamental disposar d’un informe forense ampliat per clarificar aquests punts. Destaquen especialment que “la dilació en treure-la fora de l’aigua arran de l’absència del socorrista va poder ser un factor decisiu en la seva mort”.
Diligències previstes i testimonis citats
- S’ha sol·licitat una nova declaració del socorrista implicat.
- S’exigeix al SAF-UAB lliurar els protocols interns vinculats amb seguretat aquàtica.
- S’identifiquen responsables perquè prestin declaració com investigats o testimonis.
- Són requerides imatges enregistrades per càmeres si n’hi hagués disponibles.
- S’espera també un informe forense complementari sobre els efectes causals dels minuts sota l’aigua (entre 10 i 15).
- Tres persones més presents durant els fets han estat convocades per testificar.
D’acord amb aquesta agenda judicial renovada, està previst citar tant testimonis com investigats entre finals d’abril i principis maig propers.
