Añadir La Ciutat como fuente preferida de Google de forma gratuita
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad
El juicio del caso Inipro ha vivido este martes una jornada con declaraciones que aportan nuevos elementos a las tesis de las defensas sobre la actividad desarrollada por los trabajadores de la empresa en el Institut Municipal de Serveis Socials de Tarragona (IMSS).
Dos antiguas trabajadoras municipales han explicado que conocían la presencia habitual de Cecilia Mangini y Mario Burzuri en las dependencias municipales y han aportado detalles sobre reuniones y proyectos en los que participaban.
Una de las declaraciones ha sido la de Pilar Sanintier, que ejercía funciones de conserjería en el acceso de las oficinas de servicios sociales y de la unidad de inmigración. La testigo ha explicado que veía habitualmente a los trabajadores de Inipro entrar y salir de reuniones y que mantenían una relación cotidiana con el personal municipal. Incluso ha recordado haber compartido cafés y una cena de despedida con ellos.
Ha reconocido que sabía que desarrollaban actividades también fuera de las oficinas, aunque no podía concretar el contenido porque sus funciones no incluían participar en las reuniones técnicas.
La declaración más relevante sobre los trabajos realizados ha sido la de Andrea Suñol López, vinculada durante años a los programas Actiu als Barris. La testigo ha explicado que había mantenido diversas reuniones de trabajo con Mangini y Burzuri y que conocía su participación en proyectos relacionados con los barrios, la inmigración y la intervención comunitaria.
También ha reconocido diversas actas aportadas al procedimiento que documentan reuniones y actuaciones conjuntas con trabajadores de Inipro. Según ha explicado, estas actividades no se limitaban a los encuentros de coordinación, sino que requerían una dedicación importante al trabajo de calle. Entre las iniciativas que ha mencionado figura el proyecto Escales Actives.
Para las defensas, estos testimonios resultan relevantes porque aportan información directa y documentación sobre actividades desarrolladas por los trabajadores de Inipro, una cuestión central del procedimiento judicial.
El informático reconoce que se llevó el disco duro a su domicilio
La otra declaración destacada de la jornada ha sido la del técnico informático del IMSS, interrogado sobre el disco duro que forma parte de las pruebas discutidas en el juicio. El testigo ha reconocido que retiró el dispositivo de las dependencias municipales, se lo llevó a casa para repararlo y no lo entregó a la Guardia Civil hasta el día siguiente.
Este reconocimiento refuerza la importancia del debate planteado por las defensas sobre la custodia del dispositivo y las garantías de preservación de su contenido, sin que ello implique que se haya acreditado ninguna manipulación.
Durante el interrogatorio, el técnico ha mantenido esencialmente la versión de sus declaraciones anteriores, aunque en diferentes momentos ha manifestado que no recordaba determinadas circunstancias. Los abogados defensores han intentado precisar algunas divergencias que consideran relevantes.
Otro aspecto abordado ha sido un informe técnico sobre las conexiones informáticas. Según se ha expuesto durante la sesión, el informe señala que los trabajadores ubicados en las dependencias del IMSS no podían conectarse a redes 3G en las condiciones descritas, ya que estas conexiones no estaban permitidas. Las defensas consideran que esta cuestión podría tener interés para contrastar determinados elementos de la investigación.
Los próximos testimonios de la Guardia Civil serán importantes para profundizar en la procedencia, la manipulación técnica y la custodia del disco duro, así como para aclarar las discrepancias que los abogados han identificado en la declaración del informático.
La jornada deja, por tanto, dos elementos destacados para las defensas: nuevos testimonios sobre la existencia de actividad profesional vinculada a proyectos sociales y nuevas explicaciones sobre el recorrido de una de las pruebas más controvertidas del proceso. La valoración definitiva de estas cuestiones corresponderá al tribunal.
