Añadir La Ciutat como fuente preferida de Google de forma gratuita
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad
La Audiencia Provincial de Tarragona ha reconocido que durante la instrucción del caso Inipro se produjo una irregularidad formal por el uso excesivo del secreto de las actuaciones, acordado, según señala la misma Sala, mediante “autos estereotipados”. El tribunal constata que entre noviembre de 2013 y noviembre de 2015 se dictaron 23 prórrogas del secreto y que posteriormente se acordaron ocho más en una pieza separada.
A pesar de esta irregularidad, la Sala considera que no se generó una indefensión efectiva que comporte por sí sola la nulidad del procedimiento. Sí que señala, sin embargo, que la duración excesiva del secreto supone una infracción de las normas procesales y apunta que esta circunstancia podría tener incidencia a la hora de valorar eventuales dilaciones indebidas.
Otra de las principales cuestiones continúa abierta. La Audiencia ha decidido dejar para la sentencia la resolución sobre la posible nulidad del contenido del disco duro localizado en dependencias del IMSST. Las defensas cuestionan su obtención por una posible vulneración de los derechos a la intimidad, al secreto de las comunicaciones y a un proceso con todas las garantías.
El tribunal también ha rechazado la petición de la Fiscalía, secundada por la CUP, para que el técnico que localizó el dispositivo declarase como testigo-perito, a pesar de que mantiene su declaración como testigo. En cambio, la Sala ha admitido la declaración testifical de Laia Estrada, propuesta por la acusación popular.
La resolución también incorpora diferentes pruebas aportadas por las defensas, entre ellas toda la documental presentada por la defensa de Antonio Muñoz, la testifical de Josep Maria Badia solicitada por la defensa de Josep Fèlix Ballesteros y otra documentación presentada por diversos acusados.
Finalmente, los acusados declararán después de que se haya practicado el resto de la prueba personal, una decisión que la misma Audiencia justifica porque considera que garantiza mejor el derecho de defensa.
