La unidad para ganar. PS y Progressistes SDP se reconcilian para unir fuerzas y volver a gobernar en Andorra después de 12 años de ejecutivos naranjas. La alianza socialdemócrata plantea nuevas recetas para contrarrestar la problemática de la vivienda, un conflicto que consideran que Espot no ha sabido resolver en estos 4 años. Además, también ponen en duda la negociación llevada a cabo hasta ahora para el acuerdo de asociación con la UE y reclaman un cambio de negociadores para hacer valer la posición del país. Nos lo explica el candidato a la lista nacional de PS-SDP+, Pere López, en una entrevista para desgranar sus propuestas electorales.
Han construido una alianza con sus ex compañeros de Progressistes SDP. ¿Han resuelto definitivamente las diferencias que les separaron hace una década?Hemos llegado a la conclusión de que sumar fuerzas desde la izquierda era lo que estaba pidiendo la ciudadanía. Nos lo decían por separado a unos y otros. En un momento tan complicado nos sentíamos apelados a dar un paso para que la voluntad de cambio mayoritaria en el país no se viera truncada por una división. Han pasado 10 años, es un tiempo razonable y siempre he dicho que me parecía que era el momento. Era difícil hacerlo con anterioridad, pero no habríamos podido justificar hacerlo más tarde.
Aunque hay mucha gente por decidirse, en intención de voto quedan aún lejos de Demócratas.Las encuestas son muy complicadas en un país como el nuestro. El 62,5% de la gente que consiguieron contactar no opinó qué partido votaría. Además, debemos tener en cuenta que hay gente que, cuando se le dice que es una encuesta política, dice que en aquel momento no puede o directamente no la quiere hacer. Lo explicó el director, la encuesta está claramente sesgada -sin ningún tipo de intención-. No es nada representativa. Las elecciones están muy abiertas y hay una voluntad de cambio que cada día cuenta con más gente.
El señor Espot ha rescatado el ejecutivo en el que usted fue ministro y Bartumeu jefe de Gobierno para criticar que recibieron “un país en recesión”. ¿Cómo han recibido esta crítica?Es una muestra del desconcierto en el que vive el señor Espot. Él ha estado 12 años en el Gobierno. Si la única manera que tiene en campaña de explicar qué hará o qué no ha hecho es irse a remontar 12 años atrás, se explica por sí solo. Es incluso patético. En definitiva, una muestra de impotencia, de incapacidad y de un proyecto caduco y acabado.
El Gobierno reivindica las medidas que han sacado adelante en materia de vivienda, pero el PS no ha estado de acuerdo en toda la legislatura. ¿Qué piden? ¿Más intervencionismo?No es que el PS no esté de acuerdo, sino que las últimas encuestas decían que el 60% de la población estaba preocupada por la vivienda. Es una cuestión objetiva. En estas preguntas sí que responden los ciudadanos. Entendemos que la vivienda debe ser el centro de la acción política de un gobierno socialdemócrata. Habrá un ministerio destinado exclusivamente a la vivienda, convertiremos el Instituto de la vivienda en un observatorio y aprobaremos un índice de precios de referencia para saber a qué precio deben salir los alquileres para colectivos con más necesidades y alcanzar así el objetivo de la vivienda asequible. Esto quiere decir que el precio del alquiler esté entre el 30 y el 35% de los ingresos familiares.
A partir de aquí, nuestro compromiso es que entre 3.000 y 4.000 viviendas a precio asequible puedan estar disponibles en cinco años. Son muchas las fórmulas para hacerlo. Desde una política muy ambiciosa de inversión pública, hasta la rehabilitación de vivienda, aprovechamiento de las cesiones, concertación público-privada, aprobación de un registro de la propiedad, forzar que se conozca a los titulares de las viviendas vacías -estamos dispuestos incluso a publicarlos- y medidas fiscales. Hay soluciones, pero no ha habido voluntad política.
¿La fiscalidad puede ser una de las mayores herramientas para controlar estos precios?Es una herramienta. No se puede tratar de la misma manera a los propietarios que alquilan por debajo del índice de referencia que a los que lo hacen por encima. Pero el gran problema es que no se está produciendo vivienda que necesitan muchas capas de la población y no se producirá nunca por el mercado. No son sólo viviendas sociales, sino para los jóvenes, familias monoparentales o personas mayores. Sólo se puede producir desde una cooperación público-privada con el aprovechamiento de las cesiones, forzando a las viviendas vacías a salir al mercado y creando una sociedad pública que pueda gestionar estas viviendas dentro del índice de precios. Ellos lo llaman intervencionismo. No tengo ningún problema con la palabra. Nosotros entendemos que es una regulación y una ordenación de una parte que de rebote hace que el resto del mercado se normalice.
¿Qué quieren hacer con la inversión extranjera?Proponemos limitarla y volver a la fórmula que había hasta el 2007-2008. Por lo tanto, que los no residentes sólo puedan comprar una vivienda, a diferencia del actual descontrol. Es necesario reducir esta presión externa sobre el mercado inmobiliario, pero nadie debe confundir que una prohibición de la inversión extranjera arregla el problema. Son mercados diferentes. Los inmuebles en los que se está produciendo una inversión especulativa son de medio y alto nivel, que no son los que debemos producir para la clase trabajadora, jóvenes, familias monoparentales y personas mayores.
La mayoría de partidos reclaman la diversificación de la economía, pero cuando llegan oportunidades como Grifols algunas formaciones, entre ellos el PS, se muestran contrarios.Nadie puede estar en contra de que venga una empresa como Grifols a Andorra. Estamos en contra de que Grifols llegue a Andorra con una serie de condiciones. De entrada se han cambiado tres leyes con nombres y apellidos. No se puede legislar a medida de un proyecto empresarial. Además, el Gobierno ha dado un terreno de 35.000 m2 sin licitación y de forma gratuita para construir una planta que teóricamente hará 6.000 m2. Grífols viene teóricamente a hacer una investigación a un país que, cuando se firmó el acuerdo, ni siquiera tenía ley de biomedicina ni de bioética. Nos parece que como país estamos dando una imagen pésima. Si estuviéramos en un entorno como la Unión Europea, hablaríamos de irregularidades. Es un contraejemplo de lo que debe ser una apertura económica transparente y democrática.
¿Qué sectores debería potenciar?Andorra ha sido, es y será un país de turismo y comercio. A partir de aquí, queremos diversificar la economía y hay que apostar por aquellos sectores que pidan poco terreno y poca inversión. En el campo de la digitalización Andorra puede tener posibilidades. Por eso, hay que dar una imagen de seriedad y seguridad jurídica. No debemos hacer vetos a nadie ni tratos a medida.
¿El acuerdo de asociación con la UE puede ser una de las claves para que esto suceda?Debe permitir que las empresas que se instalen en Andorra y las empresas andorranas puedan prestar servicios y mercancías a la Unión Europea. Es el objeto final. Ahora bien, también hay que tener presente que el acuerdo conlleva mayores facilidades de llegada de empresas extranjeras y profesionales. Aquí hay que tener mucho cuidado sobre cómo se está llevando la negociación.
Precisamente, critican esta negociación y piden un cambio de negociadores. ¿Qué está haciendo mal el Gobierno?No está haciendo estudios de impacto, no se están poniendo informes esenciales encima de la mesa y no se está defendiendo con suficientes argumentos determinadas cuestiones que pueden ser fatales para el sector financiero. Además, ahora nos quieren poner en una especie de ultimátum para cerrar el acuerdo con la presidencia de turno de España en la Unión Europea. Sería una temeridad con la información que tenemos ahora mismo. No nos sentimos presionados ni por la presidencia española ni por la finalización del mandato de la Comisión. Sólo nos encontrarán en un buen acuerdo trabajado.
Nos hemos sentido decepcionados cuando hemos descubierto que cosas que se decían aquí no se defendían en Bruselas. Por eso, pensamos que el actual equipo negociador no puede continuar y debe haber un equipo negociador con una serie de expertos sectoriales.
La viabilidad de las pensiones está a la orden del día, tanto en Andorra como en otros países como Francia. ¿Estamos abocados a subir la edad de jubilación?Hemos trabajado intensamente en la comisión del Consejo General y nuestra propuesta sigue siendo la edad de jubilación a los 65 años. Marca una clara diferencia con lo que propone Demócratas, que la quiere llevar a los 67. Por otro lado, también nos diferencia la vía de financiación del sistema de pensiones. Mientras Demócratas quiere aumentar 10 puntos las cotizaciones sociales, reduciendo los salarios y aumentando lo que deben cotizar los autónomos; nosotros queremos mantener el actual nivel y traspasar a pensiones todo lo que se destina a sanidad. Evidentemente, financiaríamos la sanidad vía impuestos, que es una fórmula más justa y recaería en los que más tienen.
Hace una década que se reclaman y están pendientes los viales de la Massana y el de Sant Julià. ¿Cómo quiere mejorar la movilidad el PS y de qué manera espera promocionar la movilidad sostenible?Necesitamos estas infraestructuras que tienen un impacto ambiental, pero son inversiones necesarias para el desarrollo económico de los Valles del Norte y para evitar el actual colapso en la entrada del país. A partir de aquí, se deben estudiar fórmulas de movilidad sostenible. Una buena red de transporte público es hoy en día la propuesta más razonable. Aunque se ha convertido en gratuito, no da soluciones porque no funciona y no se cumplen los horarios. Hacen falta carriles preferentes para que el transporte público no haga estas colas. También defendemos a largo plazo la llegada del ferrocarril, pero se debe trabajar a 20 años vista y requiere una cooperación con los estados vecinos.
Parece que el bloque de Xavier Espot es claro y frente a él hay tres candidaturas. ¿Hay sintonía entre estos tres partidos que se presentan a la nacional?En este momento, tenemos la obligación de decir a los electores las cosas como son. Hay una voluntad de cambio mayoritaria y la única alternativa posible es la alternativa construida sobre la base de PS-SDP. Por lo tanto, los electores deben tener presente el sistema mayoritario en las territoriales, que es muy duro. Es feo decirlo, pero todos aquellos votos que no generan una mayoría no tienen ningún tipo de representación. Hay que saber quién puede ganar parroquias y quién no.
En caso de que Espot no consiga la mayoría, ¿hay coincidencias programáticas con Concòrdia y Andorra Endavant para crear una alternativa?Quiero pensar que tanto Concòrdia como Andorra Endavant apuestan por el cambio y no pueden estar para dar continuidad al actual desorden inmobiliario, de la política de precios de vivienda y de la gestión pública. Me costaría ver que su llegada a la escena política sea para convertirse en muleta de aquellos que están destrozando nuestro país.
¿Entramos en la legislatura de la despenalización del aborto?Hay informes hechos por el Gobierno -aunque lo tuvo escondido- que demuestran que la despenalización entra dentro del marco constitucional del país. No hablamos de una legalización, que es donde nos gustaría llegar, sino de sacarlo del código penal. Queremos ir más allá. Aparte de sacarlo del código penal, queremos que todas las actuaciones vinculadas a una decisión tan dolorosa como el aborto sean financiadas por la caja andorrana de la seguridad social. Lo hemos trabajado en una comisión que no ha dado resultados porque Demócratas espera algo que no se producirá. Espera un sí público del Vaticano y eso no llegará nunca.
