Ninguno de los coacusados de asaltar una tienda de marihuana de Tàrrega el 28 de agosto de 2013 ha implicado al acusado que faltaba por juzgar. O. B. H., de 29 años, no se presentó al juicio que se celebró el 2 y 3 de noviembre de 2016 a los otros cinco acusados porque, según alegó, perdió un avión y no llegó a tiempo. Es por este motivo que se le ha juzgado este miércoles y jueves en la Audiencia de Lleida. En esta segunda jornada han declarado los coacusados ya juzgados que presuntamente participaron con él en los hechos. Dos de ellos han negado conocer al acusado, otro se ha limitado a decir que lo conoce de vista del barrio donde viven en Mataró, otro se ha negado a declarar, usando su derecho a no hacerlo como coacusado, y el último no se ha presentado a la vista. Precisamente quien se ha negado a declarar fue el único que reconoció los hechos en el juicio de noviembre y fue el único que implicó a O. B. H. en los hechos. Es por ello que la fiscalía mantiene la petición de trece años de prisión para el acusado. La defensa solicita su absolución porque considera que no ha quedado acreditada su implicación en los hechos e insiste en pedir la nulidad de actuaciones que considera "irregulares". El juicio ha quedado visto para sentencia.
Los hechos por los que se le juzga tuvieron lugar sobre las ocho de la tarde del 28 de agosto de 2013, cuando unos hombres entraron con armas de fuego y haciéndose pasar por policías en la tienda 'Punta Verde', situada en el número 2 de la plaza El·líptica de la capital de l'Urgell, en una de las entradas a la ciudad y se llevaron 2.500 euros, joyas y el teléfono móvil. Después, los asaltantes, armados con pistolas, se desplazaron a Agramunt (Urgell), donde vive el propietario del establecimiento. Amenazaron a su pareja de entonces y le robaron el coche, un Audi TT.
La Audiencia de Lleida condenó a cuatro de los acusados a penas de entre cinco años y medio y ocho años de prisión y absolvió a la otra acusada, expareja de la víctima. Esta sentencia está recurrida y por tanto no es firme. En la primera jornada del juicio esta semana, este último acusado negó su implicación en los hechos.
El ministerio público pide, sin embargo, que se condene a O. B. H. porque considera que ha quedado acreditada su participación en los hechos basándose en los informes policiales que relacionan al acusado como usuario tanto de un teléfono móvil y un vehículo situados en el momento y lugar de los hechos. Además, destaca que uno de los acusados, F. J. P. M., declaró en el juicio de hace cuatro meses que la pareja de la exmujer del denunciante, J. M. G., fue quien les propuso el asalto a la tienda de venta de semillas de marihuana de Tàrrega y que entró con N. N. y O. B. H. También explicó que esposaron de manos y pies con unas bridas de plástico y cinta al propietario y reconoció que llevaba una pistola "de plástico" pero que no la sacó. Añadió que cerraron al dueño de la tienda en el lavabo y que se llevaron 400 euros y una pulsera de oro del propietario. Su declaración prosiguió diciendo que después, aunque él no quería, fueron a Agramunt a casa del hombre, donde estaba su novia. "Yo quería volver hacia Barcelona pero no llevaba el coche, así que fuimos los cuatro pero N. N. y yo nos quedamos en el coche, en la gasolinera de la entrada", explicó y añadió que quien fue a casa de la pareja fueron A. M. P. F. y O. B. H. y que al cabo de un rato les vieron pasar con un Audi TT, propiedad de la pareja denunciante.
La defensa, en cambio, considera que no ha quedado acreditada su implicación en los hechos porque ninguno de los declarantes le ha reconocido como uno de los implicados. Además, insiste en la nulidad de actuaciones porque considera que el reconocimiento fotográfico del acusado en la comisaría fue irregular porque no se enseñó una serie de fotografías agrupadas en un mismo folio, sino que se mostró una única fotografía donde aparecía el acusado. A. M. P. F. ha declarado que los Mossos le enseñaron una única fotografía, la del acusado y que aunque él no le conocía, los agentes le "coaccionaron" para que dijera que sí.
El acusado declaró ayer miércoles que nunca ha estado en Tàrrega ni en Agramunt, que en 2013 trabajaba en un bar en Mataró, que no conoce al resto de acusados y que aquellos que le señalan deben haberle confundido con otra persona. En cuanto al teléfono móvil que los agentes aseguran que el encausado usó para contactar con el resto de acusados, su abogado ha puesto en duda que fuera usuario ya que no era el titular. También negó ser el conductor de uno de los vehículos usados presuntamente para cometer los hechos ya que entonces no tenía carnet, no conducía y el vehículo no estaba a su nombre, dijo.