El profesor de Farmacoepidemiología de la Universidad de Oxford Daniel Prieto-Alhambra ha considerado «un despropósito» decir que mezclar una primera dosis de la vacuna de AstraZeneca con una segunda de Pfizer basándose en una muestra de 600 pacientes. Prieto-Alhambra ha criticado así el estudio del Instituto de Salud Carlos III, que concluye que los vacunados de una primera dosis de AstraZeneca pueden recibir una segunda de Pfizer de manera eficaz y segura y que ha servido para que el gobierno español opte por esta opción para los menores de 60. El investigador apunta que el estudio cuenta con 600 participantes y ve «una locura» concluir que la segunda dosis con Pfizer es eficaz. Argumenta que el estudio «no tiene potencia para mirar ni eficacia ni seguridad».
Sobre esto, rechaza también que se pueda concluir que recibir esta segunda dosis de Pfizer es más seguro que dos pinchazos de AstraZeneca, porque el estudio no cuenta con una muestra de personas que hayan recibido esta segunda dosis de AstraZeneca.
Prieto-Alhambra comparte que el nuevo régimen genera anticuerpos pero insiste en que «esto no es equivalente a eficacia». «Si no, ¿por qué se malgastaron millones de dólares al hacer estudios en fase tres con 20, 30 o 40 mil pacientes?», se pregunta. Con todo, el investigador ve «un desconocimiento increíble» sobre cómo se estudia la seguridad de las vacunas y asegura no entender el «bombo» que se está dando al estudio.