El secretari general de l’Ajuntament de Tarragona, Joan Anton Font, ha comparegut per explicar l’últim pas del consistori en el serial del contracte de la brossa i la neteja de la ciutat. Després d’aprovar-ne l’adjudicació al ple d’abril, el Diari de Tarragona informava avui que l’ajuntament “suspenia” la signatura del contracte fins que es conegués la resolució del Tribunal Català de Contractes sobre els nous recursos de les empreses GBI Paprec i FCC. La notícia ha generat rebombori a la casa i acusacions per part d’Esquerra Republicana de “fer-se enrere” i donar “pals de cec”.
El secretari general, però, afirma que “no hem suspès res ni hem rectificat”, sinó que segueixen “la llei i la prudència”. És a dir, davant dels dos recursos al Tribunal de Contractes, l’Ajuntament ha d’esperar la resolució d’aquests que es preveu en aproximadament dos mesos. “La llei diu que quan es presenta un recurs en matèria de contractació no pots formalitzar l’adjudicació”, recalca. A banda d’això, el secretari pensa que el tribunal els donarà la raó i es mostren “tranquils administrativament”.
Possibles indemnitzacions
Una de les qüestions que també ha sigut objecte de debat són les possibles indemnitzacions que podria comportar aquest procés. L’any passat l’Ajuntament de Tarragona va donar com a guanyadora de la licitació del contracte a GBI Paprec. Amb tot, un recurs d’Urbaser al Tribunal Català de Contractes va fer que l’expulsessin per no complir els plecs. La decisió va ser recorreguda al TSJC tant per l’empresa guanyadora com pel mateix Ajuntament, que creia que havia actuat correctament.
En paral·lel, el consistori defensa que ha d’adjudicar el contracte a la segona classificada, ja que la primera està exclosa pel tribunal i la llei els indica que han d’adjudicar “en cas de tenir alguna oferta admissible”, com és el cas. En aquest punt és on hi ha disparitat entre govern i part de l’oposició. Esquerra retreu que adjudicar a Urbaser, segona classificada, és “contradictori” amb el recurs al TSJC i assenyala que el Tribunal de Contractes apuntava en el seu escrit que tant Urbaser com FCC incomplien el plec també. Per la seva part, els serveis jurídics de l’Ajuntament subratllen que el tribunal “té l’obligació legal” d’excloure altres ofertes i, com que no ho ha fet, han de continuar amb el procés.
De fet, ens podríem trobar que, si el TSJC donés la raó a GBI Paprec finalment, se l’hagués d’indemnitzar. Segons el secretari, per arribar a aquest escenari ens hauríem de traslladar a d’aquí a uns set anys i considera que l’Ajuntament no ho hauria de pagar. Seguint el seu criteri, com que es van posicionar en contra de l’exclusió de GBI Paprec per part del Tribunal de Contractes, el causant del perjudici seria el tribunal i no el consistori. A més, el Tribunal de Contractes “no té responsabilitat patrimonial” i, per tant, creuen que hauria de ser la Generalitat qui abonés la indemnització. Inclús l’Ajuntament també considera la possibilitat que hagués de ser l’empresa adjudicatària qui la pagués.
D’altra banda, la quantitat de la indemnització ni s’apropa als 21 milions que planteja Esquerra. Els tècnics de l’Ajuntament calculen que seria aproximadament un 3%, el benefici industrial.
