L’advocat de Lleida acusat de quedar-se diners de clients no es presenta al judici

L’advocat de Lleida, Pere R. F., de 60 anys, acusat per quarta vegada de quedar-se diners dels seus clients no s’ha presentat al judici que s’havia de celebrar aquest dimecres a l’Audiència de Lleida. Tant la fiscalia com l’acusació particular han sol·licitat a la Sala que emeti una ordre de crida i cerca i ara l’Audiència haurà de resoldre aquesta petició. La fiscalia acusa al lletrat d’haver-se quedat, l’any 2008, 33.000 euros que un matrimoni li va donar perquè negociés amb el banc el dret d’usufructe de l’habitatge on vivien. El matrimoni denuncia que no es va adonar fins al 2015 que el lletrat no havia fet cap gestió i que s’havia quedat els diners. No és la primera vegada que uns clients denuncien aquest advocat, que ja ha estat jutjat tres vegades per altres casos. En el primer judici, el penal 2 de Lleida el va condemnar a tres anys de presó i a tornar gairebé 20.000 euros a la denunciant. La sentència però, va ser recorreguda a l’Audiència de Lleida i la Sala el va absoldre perquè els fets havien prescrit. En els altres dos judicis, que van tenir lloc a l’Audiència de Lleida, se’l va condemnar a un total de quatre anys i mig de presó i a tornar gairebé 230.000 euros a dues famílies. Totes dues estan però recorregudes al Tribunal Suprem.
En el judici que havia de tenir lloc aquest dimecres, Pere R. F. estava acusat de quedar-se 33.000 euros d’un matrimoni de Lleida. Segons la fiscalia, una entitat bancària va treure a subhasta l’any 2008 el dret d’usufructe de l’habitatge on vivia el matrimoni per 33.000 euros. La parella va contractar els serveis del lletrat i li va donar un xec de 33.000 euros perquè negociés amb el banc. Els denunciants diuen que quan preguntaven a l’advocat per com anaven les negociacions, el lletrat els donava llargues i deia que estava fent gestions amb el banc. L’any 2015, el banc es va posar en contacte amb el matrimoni per oferir-los la venda de l’usufructe i llavors es van adonar que l’acusat no havia mantingut cap contacte amb el banc i que s’havia quedat el xec de 33.000 euros.

Per a aquests fets, la fiscalia li demana dos anys i mig de presó per un delicte d’apropiació indeguda així com dos anys d’inhabilitació i 10.800 euros de multa per un delicte de deslleialtat professional. El ministeri públic també demana que l’advocat indemnitzi el matrimoni denunciant amb 33.000 euros.

El lletrat, a judici per quarta vegada

El Col·legi d’Advocats va inhabilitar aquest lletrat el juny de 2014 arran de diverses demandes de particulars contra ell. I és que el lletrat té més causes judicials obertes en què està acusat de quedar-se diners de clients.

La primera sentència la va emetre el jutjat penal 2 de Lleida, que el va condemnar a tres anys de presó i a pagar una indemnització de gairebé 20.000 euros per quedar-se part de la indemnització d’una dona que el 2010 va guanyar el judici contra dues empreses a qui reclamava 44.000 euros. Aquesta sentència, però, va ser recorreguda per la defensa a l’Audiència de Lleida i la Sala la va acceptar i va absoldre l’acusat tenint en compte una de les al·legacions de la defensa que era que els fets havien prescrit ja que havien passat cinc anys des dels presumptes fets (març 2010) i la interposició de la denúncia (octubre 2015).

Les altres dues sentències les va emetre l’Audiència de Lleida. En la primera, va condemnar l’advocat a dos anys i mig de presó per apropiar-se de 101.000 euros d’indemnització a una família per la mort d’un fill de 24 anys en accident de trànsit l’any 2011 i, en la segona a dos anys de presó més per quedar-se l’any 2012 gairebé 125.000 euros de la indemnització a una família per la mort en accident laboral del pare. Totes elles estan recorregudes al Tribunal Suprem i encara no són fermes.