Afegir La Ciutat com a font preferida de Google de forma gratuïta
Estigues informat amb les últimes notícies d'actualitat
Les declaracions de treballadors municipals i veïns que confirmen activitats, les contradiccions sobre el disc dur i els dubtes sobre la investigació i els informes pericials obren nous interrogants sobre algunes de les principals tesis de l’acusació.
El cas Inipro afronta les seves sessions més decisives després de diverses setmanes de judici a l’Audiència Provincial de Tarragona que han deixat interrogants, contradiccions i declaracions que podrien afavorir les defenses dels acusats.
La investigació va situar sota sospita la contractació d’Inipro per part de l’Institut Municipal de Serveis Socials de Tarragona (IMSST), tant per les presumptes irregularitats administratives com per la suposada inexistència dels treballs i la possible destinació de recursos públics a activitats polítiques. Però les declaracions escoltades fins ara han introduït matisos importants en algunes d’aquestes afirmacions.
Treballadors i veïns confirmen que es van fer feines
Una de les qüestions més rellevants ha estat la declaració de quatre treballadores vinculades a la Unitat Tècnica d’Immigració i Ciutadania (UTIC), que han confirmat activitats, reunions i col·laboracions amb professionals d’Inipro.
També representants veïnals, com Natividad Hernández, de Riuclar, i Francisco Pérez, del Pilar, han explicat les reunions mantingudes amb treballadors de l’empresa i les actuacions de mediació en problemes de convivència i immigració.
Aquestes declaracions qüestionen la idea que no es va realitzar cap feina, tot i que correspondrà al tribunal determinar si els serveis prestats justificaven els imports facturats.
Contradiccions en l’origen de la investigació
Les defenses també han posat el focus en les comprovacions realitzades pel comitè d’empresa abans de denunciar els fets. Diverses treballadores que coneixien directament els serveis han reconegut les activitats d’Inipro, mentre que els investigadors no les van interrogar inicialment.
Una de les testimonis, Ainhoa Valencia, va explicar que una integrant del comitè havia parlat amb ella una o dues setmanes abans del judici per recordar-li una suposada conversa de feia anys que la treballadora assegurava no recordar.
Els advocats també han plantejat preguntes sobre qui va accedir als expedients administratius i com es va obtenir la documentació que va donar origen a la denúncia, sense que s’hagi acreditat cap manipulació.
El disc dur i els dubtes sobre la custòdia
Una altra qüestió controvertida és el disc dur que va aportar informació rellevant a la investigació.
L’informàtic de l’IMSST va reconèixer que se’l va emportar a casa i que va accedir a determinades carpetes abans de lliurar-lo a la Guàrdia Civil. Les defenses han assenyalat diferències entre la seva declaració i la dels responsables policials sobre les circumstàncies de la troballa.
Els advocats qüestionen les garanties de custòdia del dispositiu, mentre que els agents defensen la integritat del tractament policial posterior. El tribunal haurà de resoldre la petició de nul·litat.
El ciberactivisme, voluntari i sense cobrar
La Guàrdia Civil ha relacionat diversos correus electrònics amb presumptes activitats polítiques, inclosa la creació de comptes de YouTube i Flickr. Queda pendent aclarir quines comprovacions directes es van efectuar sobre aquells perfils.
Però la declaració de Pere Valls, integrant del grup de ciberactivistes, ha aportat una versió diferent. Va explicar que es tractava d’una activitat voluntària, altruista i sense remuneració, a la qual dedicava uns cinc minuts després de sopar, i no tots els dies.
Valls va negar l’existència d’una estructura jeràrquica o d’obligacions de publicar continguts i va assegurar que els participants no havien de retre comptes a ningú.
Un pèrit sense tota la documentació i dubtes sobre les ofertes
Una altra de les declaracions destacades ha estat la del pèrit judicial, que va reconèixer haver elaborat el seu informe amb la documentació facilitada pel jutjat, sense disposar de determinades actes, fotografies, correus ni testimonis sobre els treballs.
L’expert va precisar que no podia acreditar que els serveis s’haguessin prestat, però tampoc afirmar que no s’haguessin fet.
Sobre les ofertes presentades per Inipro i Itinere, dues empreses vinculades, el pèrit va qüestionar la concurrència, però va admetre que no recordava una prohibició legal expressa que impedís aquella participació conjunta.
Un IMSST saturat i pagaments habituals en altres serveis
Les declaracions dels responsables administratius també han dibuixat un IMSST amb manca de personal, dificultats de gestió i diversos contractes caducats mentre els serveis continuaven funcionant.
L’exregidor d’Hisenda Pau Pérez va explicar que el reconeixement d’obligacions per enriquiment injust s’utilitzava també en altres àmbits municipals.
Josep Maria Badia, aleshores cap d’Administració d’Alcaldia, va assegurar que els expedients seguien el circuit administratiu i que no havia rebut instruccions per donar un tractament especial a Inipro.
Pau Pérez també va afirmar que no havia vist treballadors d’Inipro a les dependències d’Alcaldia ni al despatx del cap de gabinet.
Aquestes declaracions aporten context a les irregularitats administratives, sense que això impliqui justificar-les ni descartar possibles responsabilitats.
Arriben les declaracions decisives
El judici té previst reprendre’s el 18 de novembre, amb les declaracions dels principals acusats a partir del dia 19, segons el calendari comunicat.
Serà el moment de contrastar les explicacions dels responsables polítics i administratius amb les proves i els testimonis escoltats fins ara.
Les acusacions mantenen les seves tesis, però les defenses consideren que diverses declaracions han introduït dubtes sobre qüestions centrals del procediment.
Després de més d’una dècada d’investigació, la gran pregunta serà determinar quins fets han quedat realment acreditats, quins constitueixen irregularitats administratives i quins poden comportar responsabilitats penals. La resposta correspondrà al tribunal.