Creix el malestar entre estudiants de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) per les conseqüències del sistema de supervisió utilitzat en alguns exàmens en línia. Diversos alumnes denuncien que proves que van completar amb normalitat han acabat sense ser corregides o qualificades com a "No Presentat" per suposades incidències detectades amb les càmeres o amb l’ordinador.
Les queixes se centren en SMOWL, una eina externa de supervisió remota que permet verificar la identitat i monitorar el desenvolupament de proves en línia. La UOC explica públicament que les proves finals es fan a distància i amb verificació d’identitat quan l’assignatura ho requereix.
El problema, segons relaten diversos afectats, és que algunes de les suposades incidències no es comuniquen en directe, de manera que els estudiants no tenen la possibilitat de corregir-les abans d’acabar l’examen.
"Vaig tancar el portàtil i em van dir que l’examen no es corregiria"
Una de les persones que ha fet pública la seva situació és Irene Conde, que ha explicat el seu cas en un vídeo publicat a TikTok.
Segons relata, abans de l’examen els estudiants han de passar un procés de reconeixement facial i comprovar que tots els dispositius funcionen correctament. Durant la prova, són enregistrats des de diferents angles i disposen d’un canal de suport per resoldre dubtes.
Irene assegura que va afrontar un dels exàmens especialment preparada. Tenia una mitjana de 9 en l’assignatura i, segons explica, va completar la prova sense detectar cap incidència.
Pocs minuts després de tancar el portàtil, però, va rebre una comunicació informant-la que l’examen no seria corregit per una suposada incidència amb la segona càmera, instal·lada al telèfon mòbil.
Segons denuncia, el missatge no concretava quin havia estat exactament el problema.
Estudiants que asseguren haver col·locat sempre igual les càmeres
El cas d’Irene no seria aïllat. Altres estudiants han explicat situacions similars relacionades especialment amb la posició o el funcionament de la segona càmera.
Els afectats qüestionen que una mateixa configuració pugui ser considerada correcta en un examen i incorrecta en un altre. Irene assegura que hi ha alumnes que han fet diverses proves durant el mateix quadrimestre col·locant els dispositius de la mateixa manera, però només han rebut incidències en alguns exàmens.
La crítica principal és la falta d’avisos durant la prova. Els estudiants reclamen que, si una càmera està mal situada, deixa de gravar correctament o no ofereix l’angle requerit, algú els ho comuniqui al moment perquè puguin solucionar-ho.
El mateix Consell d’Estudiants de la UOC ha fet públic un comunicat sobre la preocupació generada pels casos d’alumnes qualificats amb un "No Presentat" en exàmens amb SMOWL arran d’incidències vinculades a la càmera secundària.
Acusat de "navegació indeguda" per un document obert abans de l’examen
Nacho, un altre estudiant afectat, també explica el seu propi cas. Assegura que una de les seves proves va ser invalidada per una suposada "navegació indeguda".
Quan va demanar quina era l’evidència, diu que se li va mostrar una captura d’un document que havia obert abans de començar la prova. Es tractava, segons relata, d’un arxiu personal amb les dates dels exàmens de les assignatures del semestre.
L’estudiant sosté que la captura correspon a un moment anterior a l’inici efectiu de l’examen i reclama que es demostri que va consultar aquell document mentre el cronòmetre de la prova estava en marxa.
"Demostri’m que durant l’hora del meu examen vaig entrar en aquell document", reclama en el seu relat.
Nacho considera que el problema és que una alerta tecnològica pot acabar tenint conseqüències acadèmiques sense que, segons la seva versió, s’analitzi prou el context concret de cada cas.
Queixes, signatures i peticions de més garanties
Els estudiants afectats s’han començat a organitzar per reclamar una revisió dels casos. Segons explica Irene, més de 400 persones haurien donat suport a un document amb diverses reivindicacions sobre el funcionament dels exàmens supervisats.
Entre les peticions hi ha que les incidències amb les càmeres es puguin solucionar durant la mateixa prova i que existeixi almenys una persona encarregada de supervisar i avisar l’alumne quan aparegui un problema.
Els afectats també reclamen més transparència sobre els motius concrets pels quals una prova és invalidada i més garanties a l’hora de revisar les evidències.
Nacho assegura que entre alguns estudiants s’està valorant fins i tot emprendre accions col·lectives davant el que consideren un sistema insuficientment garantit.
El temor a perdre una assignatura sense poder reaccionar
Una de les principals preocupacions és l’impacte acadèmic d’aquestes decisions. Irene denuncia que, en el seu cas, després de rebre la incidència va contactar amb el professorat i amb els canals de queixes de la universitat, però considera que les respostes rebudes no han resolt el problema.
Els estudiants insisteixen que no qüestionen la necessitat d’evitar trampes en els exàmens en línia. El que reclamen és poder saber què està fallant mentre encara són a temps de solucionar-ho i que qualsevol decisió que pugui provocar la invalidació d’una prova tingui una revisió individual i prou explicada.
"Estan jugant amb el nostre temps i els nostres diners. És un tema molt seriós", resumeix Irene.
La polèmica ha obert així un debat entre part de l’alumnat de la UOC sobre les garanties dels sistemes de supervisió remota i sobre fins a quin punt una incidència tècnica o una alerta detectada durant un examen ha de poder determinar el futur acadèmic d’un estudiant.