Absolt l’exalcalde de Sant Pere de Ribes de prevaricació i malversació

L'Audiència no veu cap perjudici per al consistori però sí irregularitats administratives de José Antonio Blanco

Pla mitjà de Josep Antoni Blanco, exalcalde de Sant Pere de Ribes. ACN.
L’Audiència de Barcelona ha absolt l’exalcalde de Sant Pere de Ribes (Garraf), José Antonio Blanco (PSC), dels delictes de malversació de fons públics i prevaricació administrativa, pels quals va ser jutjat juntament amb dues persones més el febrer passat. Se l’acusava d’adjudicar a dit i amb sobrecost la gestió d’una promotora immobiliària municipal a un empresari proposat pel PSC al consell d’administració de l’empresa pública. Blanco va ser alcalde de Sant Pere de Ribes en dues etapes, del 1991 al 1995 i del 1999 al 2013. Com a alcalde, va ser president de l’empresa municipal Garraf Promocions SA entre els anys 2002 i 2008.
La fiscalia acusava Blanco d’adjudicar a dit la gestió de l’empresa pública Garraf Promocions a CQ Consultors per un import superior al preu de mercat i també la signatura de diversos contractes entre les dues empreses sense respectar els procediments de publicitat i lliure concurrència necessaris. El ministeri públic demanava per a Blanco i per al responsable de CQ Consultors, Enrique Fernández, vuit anys d’inhabilitació per a l’exercici de càrrecs públics.

Tot i les acusacions de la fiscalia i la formació Unitat Municipal 9-CUP, que es va presentar com a acusació popular, el tribunal ha considerat que “no existeix cap prova pericial econòmica i comptable rigorosa, analítica, fiable, imparcial i definitiva que pugui corroborar” el judici de valor de l’informe de la interventora que va iniciar el procés. A més, la sentència també recull que diversos informes i investigacions no van poder concloure res sobre l’existència del perjudici que Unitat Municipal 9 assegura que va causar Blanco a l’erari municipal de Sant Pere de Ribes. En concret, es refereix a l’informe de l’Equip de Delinqüència Organitzada Comú de la Guàrdia Civil, l’informe del Grup de Delinqüència Econòmica dels Mossos d’Esquadra i l’informe de la societat auditora requerida per liquidar Garraf Promocions Municipals.

De fet, la sentència reconeix que l’adjudicació es va fer “sense ajustar-se a les disposicions administratives que requerien concurs públic”. No obstant això, també recorda que en cap de les adjudicacions o renovacions hi va haver vots en contra al ple municipal, com a junta general, o al consell d’administració, i cap funcionari o tècnic va advertir la possible il·legalitat. A més, els serveis adjudicats es van prestar, i no ha quedat acreditat cap “perjudici econòmic per a les arques municipals”.

El cas va veure la llum l’any 2012, quan el partit municipal UM9-CUP, adscrit a la CUP, va presentar una denuncia a la Fiscalia Anticorrupció. Ho va fer després de tenir coneixement que un informe de la interventora municipal de Sant Pere de Ribes alertava de “moltes mancances legals” en l’adjudicació de la gestió de Garraf Promocions a l’empresa CQ Consultors. En aquest informe també s’advertia que s’havia utilitzat l’empresa pública com a forma d’evitar diversos tràmits administratius fixats per la llei. L’empresa pública Garraf Promocions va ser creada l’any 1989 per a promoure l’habitatge social i de protecció oficial a Sant Pere de Ribes.

Segons la fiscalia, l’any 2002 Blanco, que com a tal era president de l’empresa pública Garraf Promocions, va signar un contracte amb CQ Consultors, representada per Enrique Fernàndez, on s’adjudicava la gestió de Garraf Promocions. Es dona el cas que Fernàndez, a més de ser soci de CQ Consultors era membre del Consell d’Administració de Garraf Promocions a proposta del PSC. El fiscal exposava que tan Blanco com Fernàndez eren coneixedors que estaven incomplint els requisits necessaris per tirar endavant el procediment.

A més, l’any 2004 els mateixos acusats van signar un contracte per a la construcció, promoció i comercialització d’habitatges a la zona coneguda com a Vinya d’en Petaca. També el 2008, encara amb Blanco a l’alcaldia, es va prorrogar el contracte de gestió amb CQ Consultors fins l’any 2012. Segons el ministeri públic, tots aquests contractes es van signar malgrat que els dos acusats eren coneixedors que estaven “vulnerant de forma conscient les normes establertes”. Durant tot aquest període, CQ Consultors va cobrar gairebé 1,6 milions d’euros per a gestionar l’empresa pública Garraf Promocions.

Durant el judici, la interventora de l’Ajuntament entre els anys 2004 i 2014 va ratificar l’informe elaborat l’any 2010 a instàncies de la Sindicatura de Comptes on alertava de “moltes mancances legals” en l’adjudicació a CQ Consultors. Entre d’altres, que l’empresa pública es va adjudicar el 2002 i es va prorrogar en diverses ocasions fins el 2012 sense concurs públic i amb un “sobrecost” evident. La interventora va explicar que abans d’emetre l’informe va detectar “alguns incompliments normatius” quan revisava els comptes anuals del consistori. És davant del fet que no es “corregien” les observacions que anava fent i davant una petició del 2010 de la Sindicatura de Comptes per “incrementar els controls” que va decidir elaborar-lo.

Un informe, va afegir, que li va costar molt de fer davant la dificultat d’accedir a la documentació que anava sol·licitant. De fet, va assegurar que moltes factures reclamades no se li van fer arribar perquè, segons li van dir, “havien estat robades”. “De vegades em donaven allò que demanava, de vegades trigaven més o menys i de vegades no m’ho donaven”, va declarar.

Sobre l’import dels contractes, que en total van fregar els 1,6 milions d’euros, la llavors interventora va assegurar que “no quedava clar” perquè utilitzaven preus unitaris que no entraven al detall. També va apuntar que els 200.000 euros anuals que es van pagar a CQ Consultors, sense entrar si hi va haver “desviacions pressupostàries”, suposaven un “sobrecost” evident.

La interventora va dir també que “no entenia” que tot i que CQ encarregava les obres a altres empreses, contractés personal propi “duplicant” moltes figures amb sous sensiblement per sobre del que pagava l’ajuntament. “Es donava la circumstància que de vegades hi havia gent contractada quan les obres ja s’havien acabat i amb sous per sobre del preu de mercat”, ha afegit.

Per últim, va qualificar d'”estrany” que Enrique Fernández, gerent de CQ Consultors, fos també membre del Consell d’Administració de Garraf Promocions a proposta del PSC. Aquí va assegurar que hi ha un “evident conflicte d’interessos” quan al representant d’una empresa que forma part de l’ens públic se li adjudica un contracte sense concurs.

Blanco s’ha mostrat satisfet amb la sentència absolutòria i ha lamentat que UM9-CUP iniciés un procés judicial acusant-lo “injustament” d’uns fets que mai van existir. A més, ha recordat que, “en tot moment, UM9-CUP va ser corresponsable de la gestió de l’empesa municipal, ja que formava part del Consell d’Administració i de la Junta General”.

L’exalcalde està convençut que UM9-CUP només pretenia “desacreditar-lo” i “anul·lar-lo políticament com a alcalde, atès que democràticament i en les urnes no va ser capaç de fer-ho”. I ha afegit que “aquesta formació política està acostumada a imposar la seva visió del municipi amb amenaces i insults cap a qui no accepta els seus criteris, embrutant la política municipal i fomentant l’enfrontament entre veïns”. “Durant aquests vuit anys ha anat escampant mentides i desqualificacions sobre la meva honestedat i gestió, així com de les persones que durant divuit anys m’han acompanyat a l’Ajuntament”, ha lamentat.