Un jurat popular ha declarat no culpables, per unanimitat, les dues dones jutjades per la mort d’un amic seu l’agost del 2021 a Barcelona. El tribunal ha conclòs que no ha quedat provat que les acusades aboquessin una sobredosi letal de metadona a la cervesa de la víctima durant una festa en què tots tres havien consumit diverses drogues. El veredicte, avançat per El Periódico i confirmat per l’Agència Catalana de Notícies (ACN), ha comportat la posada en llibertat de les dues dones, que estaven en presó preventiva des de principis del 2022.
El jurat ha fonamentat la seva decisió en les contradiccions de la testimoni principal i, sobretot, en les conclusions de les proves forenses. Els perits van determinar que no s’havia trobat alcohol a la sang del mort, de manera que no podia haver barrejat cervesa amb metadona, com sostenia la fiscalia. A més, van recordar que la metadona té un gust amarg que hauria estat fàcilment detectable. L’autòpsia va revelar, en canvi, la presència de moltes altres drogues i va establir que la mort es va produir per un edema agut de pulmó amb insuficiència respiratòria causada per un alt consum d’opiacis.
La fiscalia demanava inicialment catorze anys de presó per homicidi i quatre més per robatori amb força en casa habitada, amb els agreujants d’abús de superioritat i aprofitament de les circumstàncies, així com la prohibició d’apropar-se o comunicar-se amb la família de la víctima durant vuit anys més. També sol·licitava una indemnització de 130.000 euros per a la mare i el germà del mort. Subsidiàriament, proposava una pena menor per homicidi imprudent. Les defenses, en canvi, reclamaven l’absolució o, en el seu defecte, una pena reduïda per l’atenuant de drogoaddicció.
Durant el judici, les dues dones van negar haver provocat la mort del seu amic. Van reconèixer que aquella nit tots tres havien consumit moltes substàncies, però van assegurar que no li van posar metadona a la beguda i que, quan van marxar del pis per anar a comprar més droga, l’home es trobava bé. Una d’elles va explicar que duia dos pots de metadona que li havien donat aquell mateix dia al Centre d’Atenció i Seguiment (CAS) de Nou Barris, però que se’ls racionava per a tota la setmana i no tenia cap motiu per fer mal a la víctima. L’altra acusada va afegir que, quan van sortir del pis, l’home estava millor que ella mateixa i que van parlar per telèfon amb ell una estona després.
La versió de la testimoni principal, una amiga de la víctima, va ser un dels punts més controvertits del judici. La dona va assegurar que una de les acusades li havia confessat el crim i que s’havia quedat quinze dies a casa seva després dels fets perquè no tenia on anar. Segons va declarar, va dubtar molt abans de denunciar perquè tenia por que la dona prengués represàlies contra ella o la seva filla. Va afirmar també que l’acusada li havia explicat que ja havia fet el mateix amb un altre home, tot i que la policia no ho va poder investigar perquè la família del suposat primer mort va rebutjar exhumar el cadàver. Tanmateix, la testimoni va caure en diverses contradiccions i la seva credibilitat va quedar seriosament qüestionada.
La fiscalia sostenia que les acusades havien abocat un pot i mig de metadona a la cervesa del seu amic mentre estaven al pis de la víctima, situat al barri de la Font d’en Fargues, al districte d’Horta-Guinardó, i que després havien forçat una caixa forta per endur-se diners, joies, rellotges i altres objectes, com uns comandaments de videoconsola que van vendre en una botiga de segona mà. La investigació va determinar que l’home havia mort per una forta intoxicació d’opiacis, però el jurat no ha considerat provat que les dones en fossin responsables ni que tinguessin intenció de matar-lo.
Amb el veredicte absolutori, el magistrat de l’Audiència de Barcelona ha ordenat la posada en llibertat immediata de les dues dones i ha deixat sense efecte les peticions de condemna. D’aquesta manera, el cas es dona per tancat després de més de tres anys d’instrucció i presó preventiva per a les acusades.
