Cap dels coacusats d’assaltar una botiga de marihuana de Tàrrega el 28 d’agost de 2013 ha implicat l’acusat que faltava per jutjar. O. B. H., de 29 anys, no es va presentar al judici que es va celebrar el 2 i 3 de novembre de 2016 als altres cinc acusats perquè, segons va al·legar, va perdre un avió i no va arribar a temps. És per aquest motiu que se l’ha jutjat aquest dimecres i dijous a l’Audiència de Lleida. En aquesta segona jornada han declarat els coacusats ja jutjats que presumptament van participar amb ell als fets. Dos d’ells han negat conèixer l’acusat, un altre s’ha limitat a dir que el coneix de vista del barri on viuen a Mataró, un altre s’ha negat a declarar, usant el seu dret a no fer-ho com a coacusat, i l’últim no s’ha presentat a la vista. Precisament qui s’ha negat a declarar va ser l’únic que va reconèixer els fets al judici del novembre i va ser l’únic que va implicar O. B. H. en els fets. És per això que la fiscalia manté la petició de tretze anys de presó per a l’acusat. La defensa sol·licita la seva absolució perquè considera que no ha quedat acreditat la seva implicació en els fets i insisteix en demanar la nul·litat d’actuacions que considera “irregulars”. El judici ha quedat vist per sentència.
Els fets pels quals se’l jutja van tenir lloc cap a les vuit del vespre del 28 d’agost de 2013, quan uns homes van entrar amb armes de foc i fent-se passar per policies a la botiga ‘Punta Verde’, situada al número 2 de la plaça El·líptica de la capital de l’Urgell, en una de les entrades a la ciutat i es van endur 2.500 euros, joies i el telèfon mòbil. Després, els assaltants, armats amb pistoles, es van desplaçar a Agramunt (Urgell), on viu el propietari de l’establiment. Van amenaçar la seva parella d’aleshores i li van robar el cotxe, un Audi TT.
L’Audiència de Lleida va condemnar a quatre dels acusats a penes d’entre cinc anys i mig i vuit anys de presó i va absoldre l’altra acusada, exparella de la víctima. Aquesta sentència està recorreguda i per tant no és ferma. En la primera jornada del judici aquesta setmana, aquest últim acusat va negar la seva implicació als fets.
El ministeri públic demana, però, que es condemni O. B. H. perquè considera que ha quedat acreditada la seva participació als fets basant-se en els informes policials que relacionen l’acusat com a usuari tant d’un telèfon mòbil i un vehicle situats en el moment i lloc dels fets. A més, destaca que un dels acusats, F. J. P. M., va declarar en el judici de fa quatre mesos que la parella de l’exdona del denunciant, J. M. G., va ser qui els va proposar l’assalt a la botiga de venda de llavors de marihuana de Tàrrega i que hi va entrar amb N. N. i O. B. H. També va explicar que van emmanillar de mans i peus amb unes brides de plàstic i cinta el propietari i va reconèixer que duia una pistola “de plàstic” però que no la va treure. Va afegir que van tancar l’amo de la botiga al lavabo i que es van endur 400 euros i una polsera d’or del propietari. La seva declaració va prosseguir dient que després, tot i que ell no volia, van anar a Agramunt a casa de l’home, on estava la seva nòvia. “Jo volia tornar cap a Barcelona però no duia el cotxe, així que vam anar els quatre però N. N. i jo ens vam quedar al cotxe, a la benzinera de l’entrada”, va explicar i va afegir que qui va anar a casa de la parella van ser A. M. P. F. i O. B. H. i que al cap d’una estona els van veure passar amb un Audi TT, propietat de la parella denunciant.
La defensa, en canvi, considera que no ha quedat acreditada la seva implicació en els fets perquè cap dels declarants l’ha reconegut com un dels implicats. A més, insisteix en la nul·litat d’actuacions perquè considera que el reconeixement fotogràfic de l’acusat a la comissaria va ser irregular perquè no es va ensenyar un seguit de fotografies agrupades en un mateix foli, sinó que es va mostrar una única fotografia on apareixia l’acusat. A. M. P. F. ha declarat que els Mossos li van ensenyar una única fotografia, la de l’acusat i que tot i que ell no el coneixia, els agents el van “coaccionar” perquè digués que sí.
L’acusat va declarar ahir dimecres que mai ha estat a Tàrrega ni a Agramunt, que el 2013 treballava en un bar a Mataró, que no coneix la resta d’acusats i que aquells que l’assenyalen el deuen haver confós amb una altra persona. Pel que fa al telèfon mòbil que els agents asseguren que l’encausat va usar per contactar amb la resta d’acusats, el seu advocat ha posat en dubte que en fos usuari ja que no n’era el titular. També va negar ser el conductor d’un dels vehicles usats presumptament per cometre els fets ja que llavors no tenia carnet, no conduïa i el vehicle no estava al seu nom, va dir.
