Un home mata al seu amic després de trobar-lo al llit amb la seva exdona: 18 anys de presó

El Tribunal Suprem (TS) ha confirmat la pena de 18 anys i 4 mesos de presó imposada a un home que va assassinar a ganivetades el seu amic després de trobar-lo al llit amb la seva exdona.

Els magistrats han rebutjat aplicar-li les atenuants de rampell passional i confessió en considerar que la seva actuació va incloure “un pla llarg i minuciosament preparat” i que la seva declaració no va ser “rellevant” per a la investigació, sinó que va tenir lloc després que la policia descobrís el cadàver i “tots els instruments materials emprats a la comissió del delicte”.

A la sentència, a la qual ha tingut accés Europa Press, consta que els fets van tenir lloc l’agost del 2020, que l’acusat i la dona s’havien separat perquè la seva relació s’havia “deteriorat”, que tots dos eren amics de la víctima ” des de feia molts anys enrere” i que ella havia començat a sortir amb aquest “mesos abans” de separar-se sense el coneixement de tercers.

Segons recull l’apartat de fets provats, la tarda prèvia a la matinada de l’assassinat l’acusat va anar al xalet del seu exsogre (en què la seva exdona estava amb la seva amant) i va estar durant uns minuts a la zona, on va veure el Porsche Panamera del seu amic. Des d’allà es va dirigir a un centre comercial on va comprar “dos ganivets de pesca” i una caixa de trenta guants de làtex. I va tornar a la zona propera al xalet, on va estar unes hores.

GANIVETS I GUANTS DE LÀTEX

L’home va accedir a la zona enjardinada del xalet, després d’haver saltat prèviament les tanques que separaven els habitatges del mateix carrer”.

Va accedir a l’habitatge i un cop a dins, va pujar les escales i va entrar en un dels dormitoris, on la seva exdona i el seu amic dormien nus en un llit de matrimoni. Allà va apunyalar el que havia estat el seu veí.

L’home “va aconseguir sortir del llit mentre rebia més punyalades per part de l’acusat”. Finalment es va desplomar a  l’habitació, on va morir minuts després.

“QUANTS ANYS EM CAURAN?”

Segons recull la sentència, “en aquell moment, ella es va despertar” i l’acusat li va recriminar la seva conducta “envers els fills comuns” que tenen. A més, li va dir que no digués res a la policia.

Quan la Policia Local va arribar al lloc, la dona els va atendre a l’entrada i els va dir que no passava res, “si bé de manera simultània els feia gestos en direcció a la primera planta de la casa”.

L’acusat va baixar a l’entrada del xalet “amb el tors nu després d’haver-se tret prèviament la samarreta i els guants de làtex”. Tot i que es va limitar a dir als agents que havien tingut una discussió familiar, els policies van optar per pujar a la primera planta, on es van trobar el cos de la víctima. L’home va acabar detingut per la policia.

L’Audiència Provincial de Tarragona el va condemnar a 18 anys i 4 mesos de presó. Disconforme amb la pena, l’home va portar el cas davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya -que va ratificar la condemna- i finalment davant el Tribunal Suprem.

DESESTIMA ELS SEUS ARGUMENTS

L’home va al·legar que la seva actuació va derivar d’una “ment ofuscada per la passió”, que va actuar en “una situació de rampell i que no va ser conscient del que va passar sinó temps després”.

També va recalcar que la seva “reacció passional” es va veure potenciada perquè “per a la cultura gitana la fidelitat és clau i hi ha costums que sancionen la seva transgressió”. “Tot això, diu, fa entenedora, encara que no justificable, que es produís una reacció que en un altre entorn sociocultural no s’hagués produït”, ha defensat.

En 22 folis, la Sala Penal ha desestimat els seus arguments. Els magistrats han incidit que la seva “actuació delictiva” no va ser un rampell sinó que va incloure “un pla llarg i minuciosament preparat”. En aquest sentit, han subratllat que va tenir temps d’anar a diferents establiments a comprar material per poder matar al seu amic.

A la resolució, de la qual ha estat ponent el magistrat Pablo Llarena, el Suprem ha conclòs que l’acusat “no va patir cap restricció intel·lectiva de la seva capacitat per entendre la il·legalitat de la seva acció”.

A més, ha insistit que “el relat històric de la sentència no inclou la descripció de cap confessió rellevant per a la investigació”. I que la seva declaració reconeixent la responsabilitat va tenir lloc després que la policia descobrís el cadàver i “tots els instruments materials emprats a la comissió del delicte”.

Alhora, el tribunal ha recordat que en un primer moment l’acusat va defensar davant el jurat de l’Audiència de Tarragona que “havia anat a l’habitatge per parlar amb (la seva exdona), trobant-se de manera sorprenent a aquesta ja (la víctima) mantenint relacions sexuals al dormitori; adduint que, quan va recriminar la seva conducta a (el seu amic), el va atacar de manera violenta i l’acusat va haver d’emprar un dels ganivets que portava per defensar-se”.